Feb 22, 2018

7 min read

Сила ста тысяч Эйнштейнов

Или как правильно засетапить эксперимент

Прежде, чем мы начнем, приглашаю подписаться (так как на Мидиуме больше не пишу):

💌 Телеграм-канал об обучении →
Веду телеграм-канал об обучении детей и взрослых. Подписывайтесь и наблюдайте: @alliknowisthatidontknownothing

💌 Рассылка «Процессная целостность» →
Пишу на темы, которые интересуют: настройка процессов, полезные вопросы и принципы, слова и действия, маленькие шаги, провалы, восприятие себя, знания и информация, смелость, книжки. Подписаться: khabaroff.com/newsletter/

💌 Старый добрый блог →
Веду с 2006 года с перерывами и зачистками неактуального контента: khabaroff.com

Мы мало что знаем о будущем, и предсказывать пока получается плохо. Ницше говорит, что фактов не существует, есть только интерпретации фактов. Получается аморфная каша из представлений о представлениях о том, что будет происходить.

Эксперимент — хороший метод потыкать палкой в будущее и проверить, что будет. Встать, пойти и проверить. Задать хороший вопрос, выдвинуть гипотезу, получить ответ, повторить — звучит вроде просто. Вот и разберемся.

В статье экспериментом также будет называться любое новое дело, к которому
— или непонятно как подступиться (как спроектировать систему аналитики? как написать пост?)
— или которое ответит на вопрос «можно ли» (запустить ракету на Марс)

Лажайте раньше, лажайте чаще

Говорят, что эксперименты надо проваливать много и часто — Fail Fast, Fail Often. Выдающиеся современники в книжке Tribe of Mentors Тима Феррисса так отзываются о пользе провалов в экспериментах:

— Кто ты на самом деле? Чего ты на самом деле хочешь? Выходи, облажайся и выясни.

— Мама учила меня, что провал — это не противоположность успеху, а шаг навстречу успеху.

— Я хотел бы, чтобы у всех кто занимается искусством, случился хотя бы один катастрофический провал. Это источник суперсилы.

Эйнштейн не одобряет

Что же тогда имел в виду Эйнштейн, отрицая такую страсть поспешно провалиться?

Эйнштейна спросили, как бы он потратил час времени, выделенный на решение трудной задачи. Он ответил, что потратил бы 55 минут на определение задачи и ее альтернатив, а 5 минут на ее решение.

Получается, что 92% времени для наблюдателя не происходило бы ничего. За это время можно было бы провалиться в одиннадцати пятиминутных экспериментах! Что с тобой не так, Эйнштейн? Ты устарел?

Мозгоэффекты

Писал про Эйнштейна тут

medium.com

Дерек Сиверс не одобряет

Еще один герой пришел на помощь, чтобы подпитать подтверждение мысли о ненужной поспешности.

Дерек Сиверс рассказывает, что он тугодум и у него обычно нет быстрых ответов на вопросы. Сиверс замечает, что если вы отвечаете быстро, то ваш ответ уже устарел — вы придумали его когда-то давно и теперь применяете. Отсюда штампы, отсюда примитивная логика, отсюда стремление отвечать не на тот вопрос, который вам задали, а на тот, который вам удобен. От того, что мысли приходят не сразу, они совершенно точно не становятся хуже. (напомнил Михаил Калашников)

И целый народ туда же — зачем придумали вот это «семь раз отмерь, один отрежь» и «поспешишь людей насмешишь»?

Как же тогда проводить сто тысяч бодрых экспериментов, когда тугодумие — это ок? Это займет вечность

Кажется, я придумал, как примирить концепции быстрых экспериментов и тугодумного решения задач.

Хотя бы половину времени, отведенного на задачу, потрать на обдумывание.

Бить себя по рукам, не браться пилить или кодить. Затормозить и поискать идеи на дальней полке.

Если есть непростая задача на пять минут — три из них сидеть и думать. Погуглить, почитать учебник, разобраться, как и почему делают другие. Поспрашивать, так ли все понял, что уже известно в мире, как это можно применить. Если не знать основы, то точно не получится справиться — мозг пойдет решать не ту задачу, искать простые пути и известные понятия.

Как научиться учиться

И думать как математик

medium.com

Пример: выяснить, почему баскетбольный мяч оранжевого цвета. Чтобы не показаться дурачком, захочется выпалить сразу все что знаешь, в духе — потому что мяч круглый, мяч прыгает, и это важно в баскетболе, еще там пупырышки, в баскетбол играть весело. Алло! Это фантазии и чепуха. А в чем был вопрос?

Пример: если есть безумно прорывная идея, которую хорошо бы сделать — запиши и дай отлежаться три дня. Если запал не пропал — назначай дэдлайн и думай половину времени. Такая методика сэкономила кучу сил и нервов, пополнив список «отвергнутые идеи». Перечитывая некоторые из них хочется посмеяться, а не кодить или писать ТЗ.

Как засетапить эксперимент с обдумыванием?

В невероятно вдохновляющей статье о главном (!) секрете гроус-хакеров по пунктам рассказано, как провести эксперимент, чтобы не угадывать что сработает в условиях бесконечной неопределенности, а последовательно выяснять, что работает. Чувствуете разницу?

Угадывать: сразу браться за дело, так как вероятность исходов не определена. Погнали, там разберемся! Хуже не будет! Звучит как готовый ответ, который наверняка устарел.

Выяснять: куда, собственно, гнать, чтобы те же силы и время сработали в плюс с большей вероятностью.

Шаги такие

1 Поставьте цель

Цель — это что-то измеримое, фундаментальное, локальный кусочек Правды, которая «actionable» — развязывает руки к действию и проясняет путь дальше.

Не раз наблюдал, когда этот шаг пропускали. Например, получили 33 клика или подтверждение проекта или бюджет, но непонятно, что делать дальше. Получили факт, который не имел ничего общего с настоящей целью. Что делать дальше понятно не стало.

2 Давайте идеи

Давайте идеи, во множественном числе, желательно не с первой полки. Как достигнем цели? Что написать в письме, чтобы получить подтверждение? Как получить аудиторию, которая конвертируется? Если известно, что пересечение любителей Икс и любителей Игрек 90%, что это дает? Это важно?

Выбираем одну идею и идем дальше.

3 Спланируйте сам эксперимент

Фиксируем, какую гипотезу проверяем, на какие приборы смотрим, за какой период, какие переменные используем, каков критерий успеха. То, что не работает на эксперимент, избегаем — не отвлекаемся и не переделываем попутно дизайн или меняем стратегии рекламной кампании в других каналах. Смыслы об эксперименте определены на этапе выше — или получены ответы или записаны в рубрику «не важно в этой ситуации».

4 Беритесь за дело!

Как же долго мы тугодумили, что только на четвертом шаге начинаем тыкать кнопки, открывать Скетч, доставать ножницы и клей. Сколько времени потеряли, да?

5 Изучите полученные данные

Данные и статистика — это нечто иное, чем мнение, вера, клише, догадки и фантазии. Количественные и качественные данные — это то, зачем все было. Если гипотеза ок, а приборы не подвели, то теперь будет кусочек Правды, с которой будем работать дальше.

Важно, что если гипотеза провалилась, а вы в нее верили, то это не вы дурачок, а просто гипотеза оказалась неверной. Не нужно продолжать держаться за неправду, потому что признание неправоты дает право принять Правду — и погнать дальше. Очевидная же вещь.

Пример: не зафильтровали трафик офисного айпи, и поэтому все сто кликов по баннеру были нашими. Анализировать бессмысленно! Успех! Мы стали умнее.

6 Повторите

Если есть ресурсы, то передать полученные знания в пункт один и повторить.

Лабораторные работы

В институте одна лабораторная работа по радиоэлектронике оставила сильное впечатление. В начале пары есть методичка, комп, провода и набор светодиодов, в конце пары — лампочки мигают в заданном порядке под управлением программы, созданной на неизвестном языке. На старте было известно, что лампочки вообще говоря умеют мигать, но студентов последовательно провели по методу и научили, как это сделать. В теории, если есть время, то методичку можно разработать самому.

Связь с академическим знанием лично мне дает больше доверия описанному процессу. Появляется надежда, что описанное выше не изобретение конкурентов, которые хотят запудрить мозг, сбить с пути и мешать люто херачить.

Вот какая связь — посмотрите, как вообще устроены лабораторные работы, например, по физике. Нагуглил пример — «Изучение обобщённого закона Ома и измерение электродвижущей силы методом компенсации» (pdf). Там рассказывают —

Цель работы — узнать зависимость напряжения и силы тока. Определяем термины и напоминаем, что такое разность потенциалов, ЭДС, направление тока и пр.
Выбранная идея — собрать электрическую цепь, в которой будет источник напряжения и пара резисторов. У источника напряжения можно менять разность потенциалов, есть шкала с вольтами. У резисторов написано сопротивление в омах. Есть мультиметр, которым можно снимать напряжение и силу тока. Будем ли замерять атмосферное давление? Ноуп, это не важно. Дотянемся ли до резисторов мультиметром? Йеп, длины хватает.
План — будем крутить ручки, замерять разность потенциалов и силу тока в одном и том же месте. Сделаем 20 измерений с шагом в полвольта.
Дело — крутим ручки и записываем данные.
Обработка данных — расставим точки на миллиметровке в координатах сила тока/напряжение, посмотрим, какой график получается.
Повторим, если не понятно, то ли прямая получается, то ли экспонента. Может сломан мультиметр?

Красота.

Сто тысяч Эйнштейнов к вашим услугам

При таком порядке эксперимента, медленно соображающий Эйнштейн работает в коробочке эксперимента со стенкой между этапами номер 3 и номер 5, то есть занимает 5 этапов из 6, и не участвует только в четвертом. Он пригождается, когда не нужно делать дело руками. А ведь при должной подготовке делание руками вообще можно аутсорсить.

Фрики концепт в прекрасном RealTimeBoard со стрелочками из Monosnap

Результат эксперимента из N-ой коробочки Эйнштейна идет на вход в коробочку к Эйнштейну N+1. В каждой коробочке Эйнштейн работает по своим слоупочным принципам, и не важно, если коробочка рассчитана на 5 минут или на 5 дней.

В идеальном мире следующий Эйнштейн продолжит дело предыдущего. Но не всегда так получается. Тем, как мне кажется, ценнее этап подготовки, в котором увеличиваются шансы на успех эксперимента, который может и не будет продолжен.

Эйнштейны на службе у диаграммы Гантта

Параллельные и несвязанные коробочки из Эйнштейнов сетапят и сетапят эксперименты. Ничего не происходит 50 или 92 процентов времени, но происходит очень многое.

Возражения

— Неужели нужно обдумать, как нажать кнопку на клавиатуре или поехать на велосипеде?
— Ноуп, если задача в том, чтобы сделать как прежде, думать не нужно.

— Дети легко экспериментируют, это прикольно, зачем тут анализировать что-то Эйншейнами и тормозить?
— Низачем. Эксперимент как веселое времяпрепровождение или хобби отличается от эксперимента по созданию чего-то нового.

— Но я могу сделать задачу за час, зачем перезакладывать и мудрить?
— Без проблем, задача будет сделана по старым лекалам. Часто это может быть ок.

Последняя история

В 2014 году на «Дизайн-выходных» в Ярославле Денис Башев представил логотип «Дизайн-выходных». Логотипом был пиксель, черный квадрат на белом. Пиксель! А ю мэд? Фирменный шрифт — Arial. Зал смеялся, но через полчаса Денис рассказал, как пришел к такому решению, и зал рукоплескал. Эйнштейны в коробочках сделали свое дело. Вот описание проекта на Бихансе, а так визуализировал невидимую работу Артур Кондрашенков:

По теме:

— Предел некомпетентности, гимн провалам, фейл-фетиш
— Как задавать вопросы
— Learning from failure is overrated
— Try, Try Again, or Maybe Not